El gobierno de Teulada responde a la oposición “con el fin de no confundir a los vecinos”

El equipo de gobierno en el Ayuntamiento de Teulada presidido por el alcalde, Raúl Llobell, han dado respuesta a través de un escrito a las críticas vertidas ayer desde la oposición. El comunicado, que reproducimos íntegramente por su interés, es el siguiente:

En respuesta al comunicado publicado por el partido Compromís y tres concejales no adscritos, María José Vidal, Mamen Botija y Adrián Ruíz, el equipo de gobierno se ve en la necesidad, con el fin de no confundir a los vecinos del municipio, de aclarar algunos puntos referentes a la moción presentada en el último pleno ordinario celebrado el pasado mes de septiembre.

 

PRIMERO.- La aprobación del PAI UZO-2 de Teulada, se realizó siguiendo las determinaciones, como no podía ser de otro modo, contenidas en el PGOU de Teulada. La adscripción de parte de la zona verde UZO-F al sector UZO-2 no es una decisión que se le ocurriese al Ayuntamiento en el momento de aprobar el PAI, sino que venía establecida en el PGOU, aprobado definitivamente por la Generalitat Valenciana. Por tanto, el Ayuntamiento de Teulada estaba obligado a cumplirlo.

 

SEGUNDO.- En el año 2013, el Tribunal Supremo anula parcialmente el Plan General, única exclusivamente en cuanto adscribe el sector UZO-F a los sectores UZO-1, UZO-2 y UZO-6.

 

TERCERO.- En ningún momento ha sido anulado ni el proyecto de urbanización, ni el proyecto de reparcelación del UZO-2. Es más, el proyecto de reparcelación del UZO-2, que fue objeto de un recurso contencioso-administrativo por el mismo propietario que impugnó el PAI, fue expresamente confirmado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en Sentencia de 12 de mayo de 2015. En dicho procedimiento se determinó que el proyecto de reparcelación debía modificarse únicamente en la indemnización correspondiente por los 44 pinos existentes en la parcela original del recurrente fijándola en 30.448 €. En todo lo demás, se confirmó que el proyecto de reparcelación es válido, está vigente y debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad.

 

CUARTO.- Si no se ha finalizado la tramitación del expediente de modificación puntual del Plan General es debido a que, por los servicios jurídicos externos del Ayuntamiento de Teulada, se ha planteado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana un incidente de imposibilidad parcial de ejecución de la sentencia respecto a la anulación de la adscripción del sector UZO-F al sector UZO-2. Teniendo en cuenta que los acuerdos aprobatorios de los Proyectos de Urbanización y del proyecto de reparcelación del sector UZO-2 son actos firmes, dictados con anterioridad a la Sentencia parcialmente anulatoria del Plan General. Además, ha de tenerse en cuenta, que el proyecto de reparcelación, debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad, fue confirmado judicialmente con posterioridad a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 18 de julio de 2013, así como que las obras de urbanización han sido ejecutadas en un porcentaje de, aproximadamente, un 73%, sin que afecte al espacio físico delimitado por el ámbito del sector UZO-F.

 

Por tanto,  hasta que no sea resuelto dicho incidente, de imposibilidad de ejecución, no podría continuarse la tramitación de la modificación puntual, pues es evidente que lo que se resuelva en el mismo por el Tribunal Superior de Justicia afectará al contenido de la modificación puntual. Una vez que se pronuncie el Tribunal Superior de Justicia es cuando continuará la tramitación de la Modificación Puntual, con el contenido que se derive de dicho pronunciamiento.

 

QUINTO.- Respecto a la modificación del proyecto de reparcelación del sector UZO-2, como ya se ha indicado, dicho proyecto de reparcelación fue objeto de un recurso contencioso-administrativo por el que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ya dijo que sólo procedía modificar la indemnización correspondiente al recurrente, fijándola así en 30.448 €, confirmando, en todos los demás, la validez del proyecto de reparcelación.

 

Por todo lo expuesto, el grupo Compromís y los no concejales no adscritos no deben intentar confundir al pueblo, ni muchos menos faltar el respeto al resto de propietarios del polígono, alegando que el tan necesario polígono no finaliza por un conflicto con un solo propietario, el cual ha pagado todas sus certificaciones, al igual que el resto de implicados.

 

Parece que en la moción se plantea la defensa de unos intereses privados, debiendo adecuarse a lo establecido en dicha sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 12 de mayo de 2015, la cual confirmaba la validez del proyecto de reparcelación, así como a lo que se resuelva respecto al incidente de imposibilidad parcial de ejecución de la sentencia planteado por el Ayuntamiento de Teulada.

 

Cabe destacar que, la impugnación del propietario en cuestión existe desde el inicio del proyecto y este hecho no ha impedido que la obra se haya ejecutado al 73%, aproximadamente, pues las obras de urbanización y servicios nada tienen que ver con la titularidad de las parcelas, pues como ya se ha mencionado anteriormente, todos los propietarios han abonado sus certificaciones pertinentes.

 

Ante esta situación, es significativo que, en el último pleno de septiembre, la Sra. Vila pidiese que se controlasen, como es práctica habitual, los contratos adjudicados y que todo aquel que no cumpla con lo establecido fuera rescindido. ¿Tendrá la misma opinión para este contrato en cuestión?

Así pues, el polígono industrial de Teulada, centrará con toda seguridad, los debates políticos de estas cercanas elecciones locales que están a la vuelta de la esquina.